叶开博士：中小学语文教师百分之九十都应该回炉
叶开，本名廖增湖，文学博士，《收获》杂志副编审，小说家、编辑家、语文教育家，两次获茅盾文学奖责任编辑奖，多次获得鲁迅文学奖责编奖等各类奖项。出版《口干舌燥》《我的八叔传》等5部长篇小说。专著《莫言评传》《莫言的文学共和国》被誉为“莫言研究奠基性作品”。语文教育专著《对抗语文》出版后，成为影响深远的教育事件。编写出版《这才是中国最好的语文书》系列6册，是风靡全国的畅销书。（来源：百度百科）
中小学语文教师百分之九十都应该回炉文/叶开
牵动人心的全国高考刚刚结束，各种热闹也归于平静。
我特别讨厌的“下水作文”这个词，但是没办法，“下水作文”也到处泛滥。很多特级、高级语文教师，在这种“下水作文”里，展示了自己的“假大空”的本质，以及对于基本文学知识和人文知识的贫乏、无知。比如题目出得不错的浙江卷作文，有位特级教师写了一篇收到很多庸众欢呼的“下水作文”，核心思想是“我为苍生鼓与呼”。这口号听起来十分雄壮，极其豪情，但整篇文章读下来，没有对现实世界、普通生活的任何真正观察、描述、与反思。感觉只是读稿子，举手宣誓表演。
作者引用的例子是列夫·托尔斯泰和施耐庵，以此证明文学作品要反映生活，为底层人民发声，才能有更多的读者。这是典型的“以偏概全”，作为一名特级语文教师，逻辑如此不自洽，是不应该的。反映生活的文学只是文学的一种类型，此外还有关心个人精神世界和自我完善的文学，还有科幻小说、侦探小说等各种类型文学。创作了《追忆似水年华》的马塞尔·普鲁斯特、《城堡》的作者佛朗茨·卡夫卡、《魔戒》的作者约翰·罗·托尔金、《漫游太空》四部曲的阿瑟·克拉克、《基地系列七部曲》的阿西莫夫等人，也都是真正的文学大师。
世界文学、中国文学发展到现在，文学的类型、文学的形态，已经大大地拓展，极其丰富了，作为一名掌握着中小学语文评价标准、对本省中小学语文教师的职业生涯影响重大的特级语文教师，其文学阅读视野如此狭隘，对文学艺术的认识如此简陋，令人十分震惊。这位特级语文教师的低水平，反映出中小学语文教师的专业素养现状。
绝大多数语文教师其实不爱阅读，不懂阅读，这种现状令人十分担忧。
在一个本应该形态丰富，认识独特，拓展思考的母语学习过程中，中小学语文学科以及这门学科的主要执行者语文教师，很少人去更深入地阅读和专研古今中外的文学作品，很少语文教师是对某一类、某一本文学作品有深入阅读和研究，能够言之成理、有理有据地写几篇文章，能够自然而然地谈一些观点的。
语文这门学科，核心是母语学习，核心价值就是阅读优秀文学作品。其他哲学、历史、*治，社会学、心理学等，都有自己的独立学科，不需要语文教师越俎代庖去操心。真正的逻辑语言，是通过阅读优秀文学作品，并加以有效的写作训练打下基础的。当这种语言基础、写作基础打扎实之后，学生们在大学或者研究生阶段需要高阶学习和研究时，可以通过“迁移”写作能力的模式，很容易地过渡到写哲学、历史等类型的文章，也很容易形成“说理性写作”能力。
再次强调，母语学习的核心，就是阅读优秀的文学，进行有效的写作训练。其他，都是拓展性、迁移性学习，不能本末倒置。
然而，语文学科的核心价值定位不清，一直造成了中文母语学习的混乱和低效率。年教育部把语文学科定义为“工具性与人文性”相结合，就是一个“浑水摸鱼”式的语义不清，就如同上海特级语文教师钱梦龙先生在上个世纪八十年代说的那样：语文什么都是，就不是语文。
思考这个学科定位，一看就是外行领导内行而造成的思维混乱。“工具性”只是母语学习的一个组成部分，“人文性”则是母语学习的拓展能力。而核心的文学阅读和写作能力，就这样被硬生生剥夺了。至于独立思考、批判性思维、创造型写作，这些，都是要被“打压”的。
我在几十个语文教师群里发现，作为一名语文教师，很多人闭口不谈古今中外的文学作品，反而兴趣“广泛”得有些可疑，天文地理历史*治哲学无所不知无所不谈，单单不谈文学作品。对于“教学法”，他们也非常熟悉乃至精通，更擅长从网上下载PPT等各种课件。在教室里上课时声光电齐上阵，图片丰富，各种对比，非常花骚，却没有认认真真地去研读一下，自己要上的这篇课文到底怎样，是不是一篇垃圾文章。如果不是垃圾文章，这篇文章到底好在哪里？这位作家的其他作品怎么样？作家在他所处的时代有什么样的交往和影响？
比如“众所周知”朱自清，他的《荷塘月色》和《背影》每一个中国学生都读过。教参和标准答案都是死规定，老师如果不是不动脑子只会灌输，而是去拓展阅读《朱自清文集》或《朱自清精选集》（如林贤治编，花城出版社出版的），读朱自清的好友叶圣陶对他作品的评价。这样作为一名语文教师对朱自清了解得会更清楚一点，知道他在青年时期和中年时期写作上的变化，能够总结他散文写作的优劣和得失，还知道朱自清不会写虚构小说，唯一不成样子的中篇小说是写早逝的妻子的。在写作形态和丰富性这点上，朱自清跟自己的好友叶圣陶不能比。朱自清青年时代写了一些很有名的、咬文嚼字且很矫情的散文，就受到了叶圣陶毫不客气的批判。朱自清后来在伦敦居住时写的《伦敦杂记》，就扎实、丰富、有价值多了。在学术研究上，朱自清的成果也不多，但是他写的《诗言志辨》《古诗十九首释》，也是不错的。比有些语文教师推崇至极的《经典常谈》有价值得多。
我不专门研究朱自清，只是十年前为《语文教学与研究》杂志撰写“语文之痛”专栏，找《荷塘月色》来分析时，花了很多时间把朱自清的大部分作品读完了，重点读了《伦敦杂记》《诗言志辨》《古诗十九首释》《经典常谈》（手稿影音本）等。这样理清线索，对堆砌在朱自清身上一些“传奇”如“饿死不吃美国粮”，也知道了是无良文人吴晗教授编出来的神话。这样，对朱自清及其所处的时代，也有更多的、更丰富的认识。
作为语文教师，应能如此顺藤摸瓜式阅读、研究，看看有没有更好的材料，更新的思考，可以跟学生分享。从而在探讨和思考中，师与生都能分享自己的独特观点，共同“创造课堂”。这才是面向未来的教与学。
二十一世纪二十年代，世界已经进入了万物互联、人工智能作为最新科技推动力的“信息文明”时代，可叹的是中国大部分语文教师还处在看教参，上网下载课件，照本宣科的“古董级”教学模式上。在语文教研员、特级语文教师主导的“公开（表演）课”等语文交流活动上，大部分语文教师仍在沾沾自喜地传播语文界黑话，本末倒置地讨论“教学法”，基本不涉及对具体文学作品的文本分析，对这些作品的拓展阅读和研究学习。
语文教学法，是中文母语学习中贻害深远的一种伪理论。
中文母语学习，除了“教”这一端，还有“学”这一端。学生们的兴趣被激发之后，进行探究式自主学习，比被灌输知识式学习更有效，也更重要。
很多教学法专家嘴里一套一套的各种（伪）理论，但从来不研究文本，从来不阅读真正的心理学，不认真了解儿童和少年的心理。他们只在空中构造了一个小龛，点缀了一些假山假石，就形成了自己的“大自然理论”，就成了“教育家”，成了“长江学者”。然后，各种开会，各种开班，各种宣讲，各种课题。有些专家跟机构勾结，每年召集成千上万小学或初中语文教师，在精心策划举办的学习营里神*颠倒地“修仙”，学习一些可笑的“教学法”，然后推广某些机构炮制的大量垃圾读本。
某次在泉州聊起语文“教学法”，孙绍振教授态度鲜明地批判说：我从小学生到大学到博士生都能教，从未用过什么教学法。在语文这门学科上，能力比教学法更重要。
“能力”不是玄学，也不是抽象概念，而是大量阅读优秀作品并养成思维习惯。如果在研究式阅读基础上再进行写作，不断地思考而有效地整理思路，那么这样的语文教师就是最值得尊重的优秀教师。
我认识不少爱阅读爱写作的语文教师，不过放在全国语文教师的总量上估量，比例肯定少得惊人，只是语文界少之又少的“珍禽异兽”。
我曾在某市初中语文教师学习班上做过一个调查，问有谁完整地读过“四大名著”。
我预设了一个条件：我会提问的。
我很震惊地发现：不到三分之一的语文教师举手。这些初中语文教师今后可能会给学生布置阅读作业“读四大名著”，最多是给出具体篇目类如《西游记》。而他们自己竟然没有读完过“四大名著”，其他如《儒林外史》《镜花缘》《聊斋志异》《世说新语》等就不用说了。
还有一些语文教师，嘴巴里经常嚷着“国学”一词，其实他们知道的不过是《弟子规》《三字经》《百家姓》，好一点的加上《千字文》，然后就自封为开展“国学教育”了。这种浅陋的“国学”教育，给黑心棉教辅机构创造了大量的骗钱机会，从而诱骗懵懂且心急的家长把孩子往火坑里推。
中国的教师培养制度上，本来就是选拔最差的人才进入教师行列，而毕业生中，通常又是最差的才进入教辅机构。这些毕业生自己都不会阅读，更不会写作，却在封闭的机构教师里摇头晃脑地教孩子“人之初，性本善”。不亦悲乎！我看到有个什么思的教辅机构有个什么神，古今中外作品似乎无所不知无所不通，看在这个机构学习的学生晒出来的笔记“大纲”，发现是大学三流中文系四流副教授照本宣科的口水渣子，却被机构拿来当成宝贝。这些人最大的特点是敢讲敢干，而无知程度真是令人咋舌。
教师选拔制度上，实质是不能把全国最优秀的人才吸引到教师这一个行业中，而教育主管部门甚至出台一些奇特的*策对教育“破罐破摔”，导致黑心棉教辅机构泛滥。而正规学校里，多数语文教师不爱阅读，不会拓展阅读，更不会研究式阅读。然而并，伦家会“教法”！伦家的“下水作文”是“假大空屁”之母！
不爱阅读不会写作只会照本宣科拼命灌鸭子的语文教师，他们连考试能力都很差，却以为这样灌输刷题，孩子就能成为好学生。殊不知，除了打击孩子的独立思考，除了破坏孩子们的阅读兴趣外，他们没干什么真正的好事。
对于这些懒惰、不爱阅读、更不写作的语文教师，我有一个劝告：“无为而治”。不要去教学生，懒惰一点，少管一点，喝喝茶，嗑嗑瓜子，刷刷