#每天学点劳动法#
员工报销私人行程费用，与公司争执不断终被开除
被告员工于年6月入职公司，任财务经理。年12月5日－12月15日，原告公司安排被告赴美波士顿参加会议，被告同时计划12月17日－12月19日的私人行程，公司允准。被告在波士顿会议结束后，欲搭乘飞机取道赴其他城市，因遇恶劣气候，被告在机场逗留，未完成私人行程而回沪。之后，被告申请报销在美期间的费用，其中包括因私人行程而在机场逗留期间所产生的住宿、餐饮、交通、通讯等费用约2,元。被告作为公司财务管理人员，熟知公司的财务报销制度，被告将私人行程的费用作为公差费用一并予以报销，显然违反报销制度。公司以此与被告解除劳动合同，符合法律规定。
仲裁认为，公司系违法解除，支持被告员工恢复劳动关系。公司不服判决，向法院提起起诉。
员工报销费用是私人费用还是共用，法院如何判断？
那么被告申请报销的这部分费用究竟是公务费、还是因私费，这是双方的争议。
被告之所以在芝加哥逗留数日，源于芝加哥12月16日、12月17日遇恶劣气候，导致芝加哥的航班被取消，这也导致原计划从芝加哥前往格林威尔的被告，被迫在芝加哥逗留并产生费用。
被告在芝加哥逗留的真正意图是要去格林威尔，而不是要回上海。
被告在波士顿完成工作后，本可以从波士顿直接回沪，也可以通过其他如纽约、旧金山等地转机回沪，从芝加哥转机并非回上海的必经之路。被告之所以取道芝加哥，就是为了完成私人旅行，芝加哥是被告私人行程的开始地，因此，被告在芝加哥逗留产生的费用，应当属于私人行程费用的一部分。
被告私人行程的费用并不是仅指在格林威尔产生的费用。被告作为财务部门的负责人，需处理员工申请的各类费用的报销，被告应当谙悉财务报销的相关政策，也应该可以明确区分公务费与私用费的界限。
被告将此次私人行程产生的费用作为公务费用予以报销，显然是不实的报销。
原告(公司)对被告(员工)假公差之际安排私人行程予以允准，此举对被告的作息而言是相对宽松的，按理12月19日已是工作日。原告批准被告12月17日－12月19日的私人行程，但它并不意味着原告同意对被告私人行程发生的费用予以报销。
综上，原告以被告虚假报销为由，与被告解除劳动合同，符合原告规章制度的规定，原告的解约有法可依。原告不同意与被告恢复劳动关系、不同意向被告支付工资之请求，本院予以支持。
本案中，争议焦点是，员工报销费用是公共费用还是私人费用的判断。争议的焦点是费用的定性。本案法院采取从严判断的观点，认为逗留产生的费用非共用必要费用，因此应当作为私人费用列支。本案还有一个特殊之处，即员工的身份。由于员工本人是财务人员，因此对于员工的财务合规，提出了更高的要求。